在5月28日-29日于北京舉辦的“2016第五屆金融街論壇”上，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心高級(jí)研究員吳敬璉出席并演講。吳敬璉認(rèn)為，供給側(cè)質(zhì)量和效率的提高，需要靠市場(chǎng)化的力量來(lái)解決。以下為億歐對(duì)吳敬璉演講觀點(diǎn)的整理。
吳敬璉認(rèn)為：
①經(jīng)濟(jì)下行，應(yīng)該從供給方的因素分析；
②扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增速下行趨勢(shì)必須靠提高效率；
③提高供給質(zhì)量和效率要靠市場(chǎng)化的力量；
④金融改革亟待全面推進(jìn)，證券市場(chǎng)監(jiān)管存在極大缺陷；
⑤為抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，短期政策仍需要采用。
以下為吳敬璉演講整理：
刺激政策正面作用越來(lái)越弱，負(fù)面作用越來(lái)越大
我認(rèn)為提出從供給側(cè)去觀察中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，找出問(wèn)題所在，提出對(duì)策和方針。這是我們?cè)诤暧^經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針上的重大發(fā)展和思想轉(zhuǎn)變。對(duì)它的意義我們必須作出充分的估計(jì)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題需要研究清楚，用它來(lái)指導(dǎo)政策的決定和具體的工作。
在本世紀(jì)初期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就發(fā)生了一個(gè)很重要的變化——經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了下行的通道。對(duì)于這個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，可以從兩個(gè)不同的角度去觀察和分析，尋找應(yīng)對(duì)的方針。一個(gè)角度就是從需求方去觀察，另外一個(gè)角度是從供給方去觀察。
在我們國(guó)家，雖然許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為研究長(zhǎng)期問(wèn)題、趨勢(shì)性問(wèn)題應(yīng)該著重從供給方的因素去分析，問(wèn)題出在哪里，應(yīng)該怎么來(lái)應(yīng)對(duì)。但是在全球金融危機(jī)發(fā)生以后，主流的思想是從需求方去觀察的。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家大概在2006年、2007年，也許甚至更早一點(diǎn)時(shí)間，就發(fā)現(xiàn)了中國(guó)的潛在增長(zhǎng)率在下降。到了全球金融危機(jī)發(fā)生以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入下行通道變成了現(xiàn)實(shí)。
主流的思想是從需求方去觀察的，就是所謂三架馬車——投資、消費(fèi)和進(jìn)出口，以此分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降的原因，得出的結(jié)論就是“需求不夠”，三架馬車的力量不夠，進(jìn)而應(yīng)對(duì)的方針就成了擴(kuò)需求、保增長(zhǎng)，采用刺激的辦法，雖然反復(fù)的用這個(gè)方法去提升增長(zhǎng)率，但是近幾年效果不佳，而且積累了大量的風(fēng)險(xiǎn)。
風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。一方面是刺激政策的效應(yīng)越來(lái)越差，投資回報(bào)遞減的規(guī)律已經(jīng)充分顯現(xiàn)出來(lái)了，從2009年到現(xiàn)在，幾乎每年都會(huì)出臺(tái)一些擴(kuò)張需求的刺激政策。但是效果越來(lái)越差，如果說(shuō)2009年的4萬(wàn)億投資和10萬(wàn)億貸款把增長(zhǎng)率拉伸到8%以上，甚至維持了一段時(shí)間10%以上的增長(zhǎng)率。但是到了近幾年，這種刺激政策雖然力度并沒(méi)有減少，可是效果越來(lái)越差，甚至沒(méi)有效果。
另外一方面，刺激政策造成的副作用越來(lái)越大了。這個(gè)副作用集中的表現(xiàn)就是資產(chǎn)負(fù)債表里的負(fù)債迅速提高，到了2013年，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)提出這個(gè)現(xiàn)象值得注意，到了2014年發(fā)現(xiàn)杠桿率還在不斷的升高，到2015年一些研究表明，國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表的總杠桿率大概在250%左右，甚至有些研究認(rèn)為已經(jīng)接近300%，說(shuō)明杠桿里蘊(yùn)藏著很大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
所以，刺激政策正面效果越來(lái)越差，負(fù)面效果越來(lái)越大。就使得越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，用擴(kuò)需求、保增長(zhǎng)的辦法已經(jīng)不能繼續(xù)了，要尋求另外的辦法。2009年以后，對(duì)于觀察中國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)應(yīng)該需求側(cè)入手還是從供給側(cè)的角度去看引發(fā)了爭(zhēng)論，后一種意見(jiàn)越來(lái)越被大多數(shù)人所接受。
扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增速下行趨勢(shì)必須靠提高效率
從供給側(cè)來(lái)考慮，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行通道的根本原因在于“效率提高對(duì)于增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)在下降”。比如，過(guò)去依靠農(nóng)村的勞動(dòng)力和資源進(jìn)入城市，使得經(jīng)濟(jì)的效率有所提高。但是到了本世紀(jì)的第一個(gè)十年，這個(gè)因素正在消退。另外，當(dāng)中國(guó)普遍的技術(shù)水平跟發(fā)達(dá)國(guó)家差距縮小以后，再用學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家的技術(shù)促進(jìn)發(fā)展的簡(jiǎn)單辦法來(lái)提高自己的技術(shù)水平，這個(gè)空間也變的很小。
所以從供給側(cè)去分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，效率提高的要素不能夠取代其他要素的下降所造成的經(jīng)濟(jì)下行狀態(tài)，如果不能做到這一點(diǎn)的話，這個(gè)下行狀態(tài)就會(huì)持續(xù)下去。所以我們要把自己的注意力轉(zhuǎn)到供給側(cè)，盡一切努力去提高供給的效率。
在供給側(cè)的三個(gè)主要因素——?jiǎng)趧?dòng)力、投資和效率提高當(dāng)中，勞動(dòng)力因?yàn)槿丝诩t利已經(jīng)逐漸的消失，因?yàn)檫^(guò)度投資已經(jīng)造成了太大的負(fù)面的作用，而且蘊(yùn)藏著系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，所以要扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增速下降的形勢(shì)，就要依靠提高供給的質(zhì)量，也就是說(shuō)提高效率?？刻岣咝蕘?lái)對(duì)沖其他因素造成的消極影響，這是宏觀經(jīng)濟(jì)政策和發(fā)展方針上一個(gè)非常重大的變化。我們需要具體的工作和具體的政策去適應(yīng)這個(gè)變化。
“財(cái)富大爆炸”是如何實(shí)現(xiàn)的？
不同的意識(shí)形態(tài)有不同的解釋。左派的解釋，從卡爾·馬克思開(kāi)始，認(rèn)為關(guān)鍵因素是剝削。1800年以來(lái)，資本家們榨取了工人的剩余價(jià)值，然后再投向“黑暗的撒旦磨坊”，也就是工業(yè)時(shí)代的血汗工廠，他們認(rèn)為這是增長(zhǎng)的關(guān)鍵。
右派的解釋，從亞當(dāng)·斯密以來(lái)，認(rèn)為關(guān)鍵是節(jié)約、積累。如斯密所言，只要能夠例行節(jié)約并積累資本，那么野蠻的蘇格蘭高地人也能像荷蘭人一樣擁有極高程度的富裕。
后來(lái)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·諾斯對(duì)斯密的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了一種延伸。他認(rèn)為制度才是真正的靈丹妙藥：法律興盛，腐敗消除，國(guó)家就會(huì)因?yàn)橘Y本積累而走向極高程度的富裕。
但是，讓世界富起來(lái)的，不是從工人身上榨取的資本，不是因?yàn)楣?jié)儉的美德而積累起來(lái)的資本，也不是靠有計(jì)劃地積累財(cái)富的制度。資本和制度固然重要，可是勞動(dòng)力、水和時(shí)間也同樣重要。
結(jié)構(gòu)性改革并非中國(guó)原創(chuàng)
怎么能夠提高供給方的效率和質(zhì)量呢，要靠結(jié)構(gòu)性改革。我看到有些文章說(shuō)結(jié)構(gòu)性改革是中國(guó)發(fā)明的新詞，其實(shí)不是這樣。如果比較老的人還記得，在50年代末期和60年代初期，共產(chǎn)主義大論戰(zhàn)的時(shí)候，這個(gè)詞就出現(xiàn)過(guò)。進(jìn)入到了80年代、90年代，以至到了21世紀(jì)，在世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策范圍內(nèi)，這個(gè)詞還是經(jīng)常被運(yùn)用的。
我跟一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的同行，比如清華的錢穎一教授討論過(guò)為什么西方的經(jīng)濟(jì)討論中常常用這樣的詞，而在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)討論中常常不用這個(gè)詞，而是用體制改革。大概有一個(gè)區(qū)別，就是體制改革是用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度去取代過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度。而在西方國(guó)家，他們已經(jīng)建立了市場(chǎng)制度，但是其中有某些結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題，所以這些結(jié)構(gòu)要進(jìn)行改革。
比如說(shuō)2004年的時(shí)候，國(guó)際貨幣基金組織曾經(jīng)提出，一些國(guó)家要結(jié)構(gòu)性改革，他講的是市場(chǎng)制度中的某些環(huán)節(jié)。要使市場(chǎng)制度更好的運(yùn)行，在這些環(huán)節(jié)和制度框架要進(jìn)行改革。到了全球金融危機(jī)發(fā)生以后，我記得英國(guó)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志，也提出來(lái)了歐洲國(guó)家要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，當(dāng)時(shí)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志所說(shuō)的結(jié)構(gòu)性改革著重的是政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)管理的體系，監(jiān)管的體系和宏觀經(jīng)濟(jì)政策要進(jìn)行改革。
我們現(xiàn)在是不是可以用這樣的呢？我覺(jué)得是可以用的。因?yàn)槲覀冊(cè)?000年已經(jīng)宣布，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步建立了，但是我們和許許多多的制度環(huán)節(jié)上，跟原來(lái)所要求的市場(chǎng)制度是不銜接的，甚至有沖突的，這些地方都需要改革。也就是說(shuō)我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度還需要完善。
提高供給質(zhì)量要靠市場(chǎng)而不是靠政府
要提高供給的質(zhì)量，提高效率，首先要優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。因?yàn)樾什桓?，肯定有資源錯(cuò)配置、誤配的問(wèn)題，所以結(jié)構(gòu)優(yōu)化是我們要提高供給效率的重要途徑。結(jié)構(gòu)調(diào)整有兩種辦法，一種辦法就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法，由政府來(lái)進(jìn)行資源的再配置。我們?cè)?jīng)用過(guò)這個(gè)辦法，比如從2004年以后提倡的“有保有壓”，“有服有控”，由政府行政機(jī)構(gòu)來(lái)包辦，用各種政府補(bǔ)貼、貸款、投資來(lái)發(fā)展政府所指定的一些產(chǎn)業(yè)，來(lái)扶植政府所選的一些企業(yè)，來(lái)發(fā)展政府所提出的某些技術(shù)創(chuàng)新。從2004年以來(lái)做的辦法看來(lái)效果并不好，因?yàn)檎疀](méi)有能力去判斷什么是好的結(jié)構(gòu)，實(shí)際上這是要靠試驗(yàn)，靠千千萬(wàn)萬(wàn)的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)新者通過(guò)試驗(yàn)在市場(chǎng)中受到考驗(yàn)，找出路徑。
另外一種辦法，就是以市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的基本原則下，主要依靠市場(chǎng)力量來(lái)進(jìn)行。市場(chǎng)可以有兩個(gè)作用，一個(gè)作用就是能夠有效的配置資源，也就是說(shuō)我們?cè)谶M(jìn)行資源的再配置的時(shí)候能夠發(fā)揮很好的作用。市場(chǎng)的另外一個(gè)作用就能夠形成一種所謂兼容的激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)人們的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新。
我們現(xiàn)在要提高供給質(zhì)量，要提高效率，應(yīng)該用哪一種辦法為主呢？我不是說(shuō)所有的行政辦法都不能用，但還是要按照十八屆三中全會(huì)《決定》所說(shuō)的，“要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好的發(fā)揮政府的作用。”所謂更好的發(fā)揮，就是不要像過(guò)去那樣包辦一切。也就是說(shuō)我們?cè)谔岣吖┙o質(zhì)量這件大事上也是要用新辦法，不要還用老辦法。
剛才說(shuō)了，對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)下行不能老是用刺激的老辦法，對(duì)于如何提高供給側(cè)的質(zhì)量也是這樣，要按照新辦法，按照十八屆三中全會(huì)所講的“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的辦法。市場(chǎng)如何才能夠在資源配置中起決定性作用呢？這就要建立制度基礎(chǔ)，而這個(gè)制度基礎(chǔ)就是十八屆三中全會(huì)所說(shuō)的，統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系。
我剛才說(shuō)的是十八屆三中全會(huì)《決定》提出的目標(biāo)，其實(shí)這個(gè)目標(biāo)不是十八屆三中全會(huì)最先提出的，是1993年的十四屆三中全會(huì)提出的。當(dāng)時(shí)是說(shuō)在20世紀(jì)末期，要把這個(gè)統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系建立起來(lái)，不過(guò)后來(lái)沒(méi)有達(dá)到。
我們現(xiàn)在要做好這件事，就一定要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。比如我們當(dāng)前的重點(diǎn)任務(wù)是“三去一降一補(bǔ)”，其實(shí)要做兩件事。一件事就是實(shí)現(xiàn)資源的有效再配置，原來(lái)有錯(cuò)配了，結(jié)構(gòu)變的不好了，結(jié)構(gòu)扭曲了，現(xiàn)在要把它轉(zhuǎn)回來(lái)。轉(zhuǎn)回來(lái)就是實(shí)現(xiàn)再配置，使資源配置更加有效，這就要靠市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。
另外一件事，說(shuō)到降成本，可以用下指標(biāo)的辦法要求企業(yè)降成本，但是更重要的恐怕是要靠市場(chǎng)激勵(lì)，用市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)去使得企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者都能發(fā)揮創(chuàng)業(yè)的積極性和主動(dòng)性，這比下指標(biāo)硬性的要求降成本要有效得多。
現(xiàn)在實(shí)際上已經(jīng)有一些好的例子了，比如我們過(guò)去的副主任陳錦泰同志曾經(jīng)告訴我，湖南的裝備制造業(yè)不是用下指標(biāo)限定你去多少產(chǎn)能，減多少員，而是通過(guò)市場(chǎng)比較平穩(wěn)的實(shí)現(xiàn)了一去過(guò)剩產(chǎn)能和實(shí)現(xiàn)人員向更有效的地方流動(dòng)，這樣的事例已經(jīng)發(fā)生，我們要推動(dòng)這種辦法進(jìn)行的改革。
金融改革亟待全面推進(jìn)
要建立一個(gè)統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系，金融體系是其中非常重要的部分。金融體系的改革是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容。應(yīng)該說(shuō)十八屆三中全會(huì)以來(lái)，金融方面的改革進(jìn)展是不錯(cuò)的。比如說(shuō)資本價(jià)格的改革，一個(gè)是利率市場(chǎng)化，一個(gè)是匯率市場(chǎng)化，雖然有一些曲折，但是總體來(lái)看比原來(lái)預(yù)料進(jìn)行的還要快一些，還要順利一些。這雖然是非常核心的改革，可是它的單項(xiàng)推進(jìn)不可能發(fā)揮整體系統(tǒng)性的效果，在其他方面的改革亟待的推進(jìn)。
比如有一些市場(chǎng)，在發(fā)現(xiàn)價(jià)格，在對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)上，期貨市場(chǎng)就變的非常的重要。而期貨市場(chǎng)似乎這方面的進(jìn)展不大，所以怎么能夠支持各種金融創(chuàng)新還是一個(gè)非常重大的任務(wù)。跟整個(gè)金融體系的現(xiàn)代化來(lái)考察，中間有一些很重要的環(huán)節(jié)，雖然也許在總體系中是很小的部分，但是它的進(jìn)展如果不能夠達(dá)到要求的話，那么光把利率市場(chǎng)化了，匯率市場(chǎng)化了，并不能夠真正的反映資本資源的稀缺程度。
比如說(shuō)一個(gè)小的事情，就是征信體系的建立。想當(dāng)年吳曉靈在當(dāng)副行長(zhǎng)的時(shí)候，就討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，征信體系怎么建立，到現(xiàn)在來(lái)說(shuō)雖然最近有一點(diǎn)動(dòng)作，但是總體來(lái)看，這是金融市場(chǎng)體系非?；A(chǔ)性的建設(shè)，這些方面如果不能有進(jìn)展的話，會(huì)拖累整個(gè)金融體系的健全化。
證券市場(chǎng)監(jiān)管存在極大缺陷
第二個(gè)問(wèn)題就是監(jiān)管，金融市場(chǎng)是一個(gè)信息高度不對(duì)稱的市場(chǎng)，所以監(jiān)管還是一個(gè)非常值得研究的問(wèn)題。我們的監(jiān)管體系一直存在著爭(zhēng)論。比如股票市場(chǎng)，在90年代到20世紀(jì)初就有一場(chǎng)“對(duì)于股票市場(chǎng)的監(jiān)管體系應(yīng)該如何完善”的大爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)的證監(jiān)會(huì)高西慶曾經(jīng)提出一個(gè)很重要的觀點(diǎn)，就是中國(guó)股票市場(chǎng)監(jiān)管體系存在著路線上的極大缺陷。也就是說(shuō)不是把監(jiān)管主要放在強(qiáng)制性的信息披露制度上，而是放在了實(shí)質(zhì)性審批上，這樣就使得整個(gè)證券市場(chǎng)變成了尋租場(chǎng)。
21世紀(jì)初期，證監(jiān)會(huì)曾經(jīng)有兩三年的時(shí)間似乎想要解決這個(gè)問(wèn)題，但看來(lái)這方面到現(xiàn)在并沒(méi)有能夠解決。因?yàn)樾畔⒌母叨炔粚?duì)稱，就使得一些違規(guī)的行為損害投資者利益的行為非常猖獗，十八屆三中全會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了很正確的原則決定，從事前的監(jiān)管轉(zhuǎn)向事中、事后監(jiān)管，要從靠審批來(lái)監(jiān)管轉(zhuǎn)向合規(guī)性監(jiān)管，按照規(guī)則，有明確的規(guī)則，違反規(guī)則就加以處理和扭轉(zhuǎn)。這方面還有業(yè)界很多的有見(jiàn)解人士要發(fā)言，就不詳細(xì)講。
為抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，短期政策仍需要采用
最后提出一點(diǎn)，金融改革如何跟宏觀經(jīng)濟(jì)政策相配合，這是一個(gè)值得注意的問(wèn)題，主要靠供給方的質(zhì)量提高，而不能靠需求方的擴(kuò)需求。但是在當(dāng)前的情況下，為了防止發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，短期政策還是要用的。在某些時(shí)點(diǎn)上用增加需求的方式抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)是要用的，但是如何與改革配合，我們應(yīng)該從發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)中間取得教訓(xùn)。
為什么西方國(guó)家在2008年發(fā)生了金融危機(jī)呢，后來(lái)波及到全球呢？有一個(gè)很重要的原因，就是在很長(zhǎng)的時(shí)間中采取了擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，而采取擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策情況下，往往對(duì)于金融市場(chǎng)的監(jiān)管就會(huì)放松，就會(huì)放任一些違規(guī)的行為，高風(fēng)險(xiǎn)的行為蔓延開(kāi)來(lái)。當(dāng)全球金融危機(jī)發(fā)生以后，有一個(gè)爭(zhēng)論，說(shuō)全球金融危機(jī)的根源是因?yàn)閯P恩斯主義呢，還是因?yàn)樾伦杂芍髁x呢，我覺(jué)得兩者可能不能仔細(xì)究，為什么發(fā)現(xiàn)“兩房”的問(wèn)題呢，那是因?yàn)橐掷m(xù)一個(gè)擴(kuò)張性的政策，所以對(duì)于有一些行為，對(duì)于衍生工具非理性的投資行為就往往會(huì)放任不管。
來(lái)源 億歐網(wǎng)
